Acadêmicos de Niterói expõe a hipocrisia da falsa “família conservadora” e reacende debate nas redes

O desfile da Acadêmicos de Niterói no último fim de semana provocou forte reação nas redes sociais e no meio político. A escola, que levou para a avenida um enredo com críticas à chamada  falsa “família conservadora” ao contar a história do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, acabou se tornando alvo de ataques de setores ligados ao bolsonarismo.

Antes de me manifestar, preferi aguardar o encerramento dos desfiles, assistir às apresentações e analisar as reações. O que se viu, no entanto, foi menos um debate qualificado e mais uma enxurrada de indignação superficial — muitas vezes descolada do conteúdo real do samba-enredo.

É preciso deixar claro: o desfile não foi um ataque à fé cristã nem aos cristãos. Um verdadeiro cristão, seja ele católico ou protestante, não se ofendeu. A crítica apresentada pela escola mirou comportamentos considerados hipócritas — especialmente de quem se apresenta como guardião da moral e dos bons costumes, mas, na prática, reproduz discursos de ódio, intolerância, violência e se envolve em corrupção ativa e passiva.

Desde o domingo (15), perfis alinhados ao bolsonarismo — inclusive alguns investigados pela Polícia Federal — passaram a publicar imagens e vídeos em tom de revolta, ignorando a reflexão central proposta pelo enredo. Em vez de discutir o conteúdo, optaram por reforçar a narrativa de perseguição religiosa.

O samba provocou porque tocou em um ponto sensível: a distância entre discurso e prática. Basta acompanhar noticiários e portais para constatar o número alarmante de casos de violência doméstica, feminicídios, abusos contra crianças e adolescentes — muitos ocorridos dentro de lares que se autodeclaram cristãos e defensores da “família tradicional”. Existem ainda os envolvidos em corrupção, que tenatam explicar o inexplicável.

Há registros de líderes religiosos católicos e evangélicos envolvidos em escândalos morais, agressões e até crimes. Casos de pastores acusados de violência, relações extraconjugais e até mandantes de homicídio não são invenções carnavalescas — são fatos noticiados. E, em muitos desses episódios, os envolvidos também se declaravam cristãos exemplares e paladinos da moral.

A pergunta que o desfile levanta é legítima: que modelo de família se quer conservar? Um modelo baseado em hierarquia autoritária, silenciamento e medo? Ou uma estrutura fundada no respeito, na igualdade e no amor — princípios que o próprio cristianismo defende?

Ser conservador não deveria significar blindar estruturas que oprimem. E ser cristão, para além de rótulos, exige coerência com ensinamentos básicos como amar o próximo, acolher os vulneráveis e rejeitar a violência.

Outro ponto sensível é a instrumentalização da religião para fins políticos. Em muitas igrejas, o púlpito tem sido usado como palanque. Discursos eleitorais se misturam a pregações, enquanto fiéis — inclusive beneficiários de programas sociais — são pressionados moralmente a contribuir financeiramente, mesmo em situação de vulnerabilidade.

Dados sobre violência doméstica mostram que mulheres religiosas também estão entre as vítimas mais frequentes, muitas vezes silenciadas pelo medo da exposição ou pela pressão social para “preservar a família”. Ignorar essa realidade não a faz desaparecer.

Durante a pandemia, parte do discurso político minimizou mortes e ironizou medidas de proteção. Para muitos críticos do enredo, esse período parece ter sido esquecido. No entanto, a coerência cristã exige empatia com quem sofre, não escárnio diante da dor coletiva.

Também chamou atenção o uso simbólico de bandeiras estrangeiras, como a de Israel, por políticos que criticaram o desfile. Enquanto atacam adversários por supostas agendas progressistas, ignoram que o país citado possui legislações liberais em temas que esses mesmos grupos condenam. A contradição revela mais estratégia retórica do que convicção consistente.

Há ainda o debate sobre financiamento público da cultura. Os mesmos setores que condenam recursos destinados ao Carnaval, frequentemente utilizam verbas públicas por meio de emendas parlamentares para eventos com forte conotação religiosa e política. A discussão sobre uso de recursos precisa ser ampla — e coerente.

O Carnaval, historicamente, é espaço de crítica social. Escolas de samba não existem apenas para entreter; também narram conflitos, denunciam desigualdades e provocam reflexão. A reação inflamada ao desfile da Acadêmicos de Niterói demonstra que o tema atingiu um ponto sensível.

O debate é legítimo e necessário. O que não contribui é transformar qualquer crítica social em ataque à fé. Se há desconforto, talvez seja porque a discussão expôs incoerências reais. Quando a sociedade se recusa a enfrentar suas próprias contradições, a arte cumpre esse papel. E, goste-se ou não, o samba fez exatamente isso: colocou o espelho diante de quem prefere apontar o dedo.

O certo é que a Acadêmicos de Niterói não ganhou o jogo, mas marcou um gol de placa e foi aplaudida na Apoteose.

Por João Filho – Radialista, Jornalista e Pesquisador.